Какие убытки, понесенные в результате коррупционного деяния, подлежат возмещению со стороны Администрации ОАО «РЖД»?

Ввод номера пути может осуществляться как на стоянкахВвод поездных характеристик, выбор режима движенияКЛУБ-УП — система обеспечения безопасности, унифицированнаяПриступать к работам вблизи устройств контактной сетиРаботникам запрещается переходить или перебегать железнодорожныеВзрыв петарды требует: Немедленной остановки поездаЗвуковые сигналы выражаются числом и сочетанием звуковОбо всех обнаруженных неисправностях КЛУБ-УП машинистПоездной режим движения «П, Т» используется для передвиженияДля ввода координаты и характера ее изменения машинист

Какие убытки, причиненные пострадавшему от коррупционного нарушения, — Ответ СДО РЖД

Какие убытки, причиненные пострадавшему от коррупционного нарушения, подлежат возмещению?Затраты, связанные со следственными действиями в отношении нарушителяРасходы на восстановление нарушенного праваУтрата или повреждение имуществаДоходы, не полученные в результате нарушения права

Что работники ОАО «РЖД» обязаны делать, чтобы выполнять требования — Ответ СДО РЖД

Что работники ОАО «РЖД» обязаны делать, чтобы выполнять требования к антикоррупционному поведению?Получать подарки, связанные с должностным положением или исполнением обязанностейРазглашать или использовать вне работы конфиденциальную и служебную информациюСообщать о фактах или попытках склонения к коррупцииСовершать или участвовать в совершении коррупционных правонарушенийПредупреждать и предотвращать конфликты интересов

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ

— Арендатор хочет взыскать убытки, вызванные последствиями произошедшей аварии

— Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при столкновении транспортных средств

— Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при выполнении работ

— Лицо, возместившее вред, хочет взыскать в порядке регресса убытки в размере выплат потерпевшему (в том числе компенсации морального вреда)

— Орган Фонда социального страхования РФ хочет взыскать в порядке регресса убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения

все ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

— Владелец автомобиля хочет взыскать ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств

— Страховщик хочет взыскать с причинителя вреда, не имеющего договора ОСАГО со страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с владельцем транспортного средства

— Страховщик хочет взыскать убытки с причинителя вреда, застрахованного по ОСАГО, в связи с недостаточным размером выплаты, полученной от его страховщика

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10. 2017 N 6-П.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

1079 ГК РФ ч. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Обновлено: 15. 2022

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 16 см. Постановление КС РФ от 15. 2020 N 36-П.

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

16 ГК РФ ч. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Прокурорами в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25. 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» используются полномочия по привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения.

Условием результативности проведения прокурорами деятельности по возмещению ущерба, причиненного актами коррупции, является, прежде всего, эффективная работа правоохранительных органов по выявлению коррупционных преступлений, в результате которых наносится ущерб соответствующим бюджетам.

Важнейшая предпосылка — это правильная организация мероприятий по надзору за исполнением федерального законодательства, в ходе которых устанавливаются фактические выгодополучатели от совершенного коррупционного правонарушения, а также выявляется причинно-следственная связь между незаконными решениями (действиями) должностных лиц и ущербом.

В основном прокурорами в порядке ст. 52 АПК РФ в суды предъявляются иски (заявления) о возмещении ущерба, связанного с незаконным представлением из средств соответствующих бюджетов субсидий (компенсаций и иных выплат); применении последствий недействительности государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг (возмещение затраченных средств в бюджет); взыскании в бюджеты денежных средств в случае продажи государственного и муниципального имущества по заниженной стоимости.

Одним из способов обеспечения возмещения причиненного вреда в результате совершения преступления является конфискация имущества.

В настоящее время эта мера с позиции закона относится к числу иных мер уголовно-правового характера. Конфискация имущества формально не является наказанием, поскольку эта мера не включена в перечень видов наказаний, установленный статьей 44 («Виды наказаний») УК РФ.

По существу конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества субъекта. Следовательно, по своему содержанию конфискация имущества предполагает лишение права собственности на конфискуемое имущество. Однако, распространяется это не на любое имущество виновного, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение).

Согласно статье 104. 1 УК РФ конфискации подлежит только то имущество, которое третье лицо приняло и при этом оно знало (или должно было знать), что данное имущество получено в результате преступных действий.

Статья 104. 3 («Возмещение причиненного ущерба») УК РФ устанавливает гарантии защиты прав потерпевших, которым в первую очередь должен быть возмещен причиненный вред, а именно при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104. 1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. Особо следует подчеркнуть, что за так называемые преступления с коррупционной направленностью, возможность применения конфискации предусмотрена в случае совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 («Получение взятки») и статьей 285 («Злоупотребление должностными полномочиями») УК РФ.

Фактическое возмещение ущерба, причиненного актом коррупции, должно в обязательном порядке являться завершающей стадией работы прокурора.

Исходя из изложенного, прокуратура района разъясняет, что о нарушениях, содержащих факты коррупционных проявлений, граждане могут сообщать в прокуратуру Багратионовского района по адресу: ул. Пограничная, 57. гор. Багратионовск; тел. : (40156) 3-31-66; 3-26-74; 3-32-06.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Какие убытки, понесенные в результате коррупционного деяния, подлежат возмещению со стороны Администрации ОАО "РЖД"?

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 4-КГ17-27 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности

Какие убытки, понесенные в результате коррупционного деяния, подлежат возмещению со стороны Администрации ОАО "РЖД"?

Обзор документа

Спорным стал вопрос о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и медобслуживание с компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в пользу пострадавшего водителя.

Потерпевшему было отказано ввиду того, что он как работник, исполнявший в момент аварии трудовые обязанности, имеет право на пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с такой позицией не согласилась.

Она, в частности, подчеркнула, что застрахованная компанией ответственность причинителя вреда возникла не в связи с трудовыми отношениями между ним и потерпевшим.

При этом размер возмещения по гражданско-правовому договору — договору ОСАГО — не может быть уменьшен за счет выплат, относящихся к мерам соцзащиты.

Положение о правилах ОСАГО также предусматривает, что страховая сумма за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, выплачивается независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не исключается возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба причиненного коррупционными преступлениями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Возмещение ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности, конфискация имущества и обеспечение исполнения иных имущественных взысканий(Щепотин А. )(«Законность», 2017, N 11) ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интервью: «Борьба с коррупцией ведется в нашей стране последовательно и системно — от совершенствования законодательства до воспитания в гражданах нетерпимости к любым проявлениям этого социального зла» (интервью Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Чайки к Международному дню борьбы с коррупцией)(«Прокурор», 2016, N 4) Отдельное внимание уделяется проблемам возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, исполнения судебных решений по уголовным делам, борьбы с «откатами», международного сотрудничества, в том числе в части возврата активов, выведенных за рубеж. Эта работа осуществляется нами в тесном взаимодействии с коллегами из МВД России, ФСБ России, Следственного комитета Российской Федерации, Росфинмониторинга, ФАС России и других государственных органов.

Возмещение ущерба причиненного коррупционными преступлениями

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Указ Президента РФ от 16. 2021 N 478″О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы» д) проанализировать с участием Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и заинтересованных федеральных государственных органов следственную и судебную практику в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности, и до 25 августа 2023 г. представить предложения о целесообразности выделения из основного уголовного дела в отдельное производство уголовного дела о розыске и аресте доходов, полученных преступным путем, в том числе в случае направления основного уголовного дела в суд, а также в случае приостановления или прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Приказ Генпрокуратуры России от 29. 2014 N 454(ред. от 24. 2021)»Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» 6. 1) добиваться своевременного и полного возмещения причиненного ущерба, принимать исчерпывающие меры по выявлению фактов легализации имущества, полученного при совершении коррупционных преступлений, в том числе путем вывода активов за рубеж;

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *